KH @KJAERULV: Rethaverisk logning i Stasiland?

Januar, Ja, NU, AR!
Dagene er mørke som et TV, der er hevet ud af stikkontakter fordi det ikke længere har internet og fordi antennekablerne næsten er døde og fordi det er grimt og skærmen er knust, og der tegner sig sære mønstre, regnbuer åbenbarer sig der, lys på flydende krystaller.

Jeg har været stille ret længe nu. Det er Omicrons skyld, det lille ‘O’ – i modsætning til det andet græske, STORE O – O-mega…
Efter over et års forsigtighed og ansvarlighed og ikke mindre en tre vaccinestik, har jeg nu alligevel fået Covid, Corona – i omicron modellen, og alle siger den er mild, og ja, den ligner da heller ikke noget af det, jeg frygtede sidste år, en hosten dødt lungevæv op, iltmangel, respirator…død.
Jeg lever skam fint og har ikke været på hospitalet, og kun taget tre dage under dyner.
Nu forsøger jeg at gå påklædt rundt, men jeg er hele tiden træt og sover tre timer lange middagslure og har en koncentrationsevne som en guldfisk og kører alting hjem på rutinen….

RETHAVERI
Og apropos rutiner: Jeg har det svært med Nick Hækkerup. Han har en facon, der irriterer mig. Han er vel egentlig det, man kalder RETHAVERISK, der hvor jeg kommer fra – altså én, der altid mener, han har ret og alle andre tager fejl og det er faktisk meget udbredt og måske lider jeg også selv af det, og DET kommer jeg tilbage til.
De rethaveriske kendetegnes også ved, at de altid har styr på detaljerne ned til mindste suk, og gerne gør alle andre opmærksomme på, at de tager fejl. De rethaveriske har derfor på en måde ret, men kun fordi, de grundlæggende har taget fejl, eller rettere: Fordi de har låst en diskussion eller debat så fast, spærret den inde, så man ender med at diskutere formuleringer og præsise ordvalg og citater i stedet for at tage fat i det centrale, det som vi andre ved, ligger bag et citat.
Tak f.eks. dette her tweet, som Camilla Gregersen fra Dansk Magisterforening lagde på twitter ovenpå Nick Hækkerups deltagelse i et samråd om den nye lov om generel og udifferenteret logning, aka logningsbekendtgørelsen, torsdag formiddag, et samråd jeg fulgte live fra min skærm med stigende uro i kroppen.
’Justitsministeren sagde, at de, der går op i #ulovliglogning, er “forbrydere og dem, der bor på rockerborge”. Vi er ret mange, der er bekymrede, fordi vi går op i menneskerettigheder og privatliv’ skrev Camilla Gregersen og det var der næsten 1000 mennesker, der syntes lød helt vildt groft, og så var der en flok rethaveriske twitter-brugere, der mente, at det simpelthen var løgn, at justitsministeren har omtalt de, der er imod logning, som ’forbrydere der bor i rockerborge’,
En podcastvært og studerende kaldte af flere omgang citatet ’decideret forkert’ og blev i den grad bakket op socialdemokraten Bjørn Brandenborg: ’Det er jo taget fuldstændig ud af en sammenhæng. I øvrigt refererede ministeren noget Preben Bang tidligere har sagt’.
En journalist fra det nye, falske 24syv var også godt i gang, men har nu slettet alle sine tweets.
Men hvad VAR det så, den gode Hækkerup sagde?
”Som jeg har sagt før, har vi fremsat det her lovforslag, ikke fordi vi har lyst til at ændre logningsreglerne, der gælder i dag, men fordi vi skal – på grund af EU-domstolens dom. Jeg tror, det var Venstres retsordfører Preben Bang Henriksen, der sagde, at de eneste, der for alvor havde grund til at rejse flaget over det her er forbryderne og dem, som bor på rockerborgene. Vi har derfor gjort og gør fortsat hvad vi kan for at ændre EU-domstolens opfattelse.”

MENINGEN?
Sagde Nick Hækkerup så direkte, at alle der er glade over, at den gamle logningslov skal laves om, er rockere eller forbrydere? Nej, det gjorde han vel rethaverisk set ikke. Men skal vi ikke være enige om én ting: Det var det, han mente.
Og det er det, Camilla Gregersen og jeg kunne mærke, da han sagde det.
Det handler nemlig om, hvad der bliver sagt. Ikke altid om, hvad der siges.
Jeg faldt selv i gryden lidt senere – jeg havde nemlig lyttet til hele samrådet fra min computer og liveblogget to hækkerup-citater:
‘EU-domstolen står på forbrydernes side’
Og: ‘Der er solid dokumentation for, at EU-domstolen er aktivistisk’
Det første citat, at EU-domstolen står på forbrydernes side, fik DR-journalisten Henrik Moltke ud af røret med et, ’Hvad er tidskoden?’ – hvorved han refererede til selve optagelsen af det, jeg havde set live og som nu lå derude.
Jeg sagde som sandt var, at det måtte han selv tjekke og det gjorde han så og kunne triumferende meddele, at jeg tog fejl: “(..) det er den type forbrydelser som vi desværre ikke længere kan efterforske fordi EU-domstolen står på forbrydernes side” hvis man skal citere fair’, skrev han, og understregede dermed, at det havde jeg så IKKE gjort.
Men det har jeg. For det sagde han jo.
Han sagde det og han sagde også andre ting, selv i sammenhængen er det jo stadig sandt, men nu bruger vi så i stedet fire tweets på at nå frem til noget andet og glemmer det helt centrale:
Hvad det her handler om.
Hvad Nick Hækkerup MENER!
Og han mener tydeligvis, at EU-domstolen er både aktivistisk, politisk og at den dermed står på forbrydernes side.

ESSENSER
Og her ved jeg godt, at det kan JEG ikke vide noget om. Og jeg er, især som en slags journalist med pressekort men ikke tilknyttet et bestemt medie, forpligtiget til kun at skrive HELT præcist hvad Hækkerup og alle andre siger, hører jeg en forarget flok hyle
Men det er jeg ikke. Jeg er forpligtet til at linke til hele sammenhængen, hvis nogen vil have den. Og så er jeg forpligtet til, at finde essensen af hvad Hækkerup siger.
Der er i dag en rethaveriskhed, nævenyttighed og et citat-hysteri, der gør det enddog meget, meget svært at nå frem til noget som helst, og at dømme efter f.eks. DRs ikke-eksisterende dækning af det her samråd, så er det som om journalisterne simpelthen giver op over for alt, der ikke bare kan kopieres fra et direkte tweet eller en Facebook-opdatering.
Da JEG blev uddannet journalist for frygtelig mange år siden, var det kun i radioen og på direkte TV man blev citeret PRÆSIS for hvad man havde sagt(med mindre man blev klippet i stykker og sat sammen med cleansound og dækbilleder) – politikere udtrykte sig i virkeligheden pænere og mere formfuldendt på tryk end i virkeligheden, fordi journalisters opgave dengang – og nu, mener jeg – var at klargøre, hvad der bliver sagt, ikke hvad der siges.

MASSEOVERVÅGNING
Men nok om det. Lad os tale lidt om det, som stort set ingen medier har taget op, men som er det, det hele handler om: Masseovervågning.
Den logningsbekendtgørelse, som EU-retten har kendt ulovlig tre gange, betyder, at danske teleselskaber er tvunget til at gemme hvem du ringer og smser med og hvor du er imens+en række oplysninger omkring dit brug af internettet. Sidste kommer der flere og flere af.
Det hele bliver gemt i et år, og politiet kan hive de oplysninger ud af teleselskaberne med en dommerkendelse, der må siges at være ren rutine at få, og det gør de hele tiden!
Men hjælper det så noget?
Well.

De, som Hækkerup plejer at kalde aktivister og som han sammenligner med forbrydere i rockerborge, ved at citere Preben Bang Henriksen, uden at tage afstand fra citatet, ja, de har længe efterlyst statistikker på brug af data og om man faktisk har opklaret noget den vej.
Jeg kan afsløre, at det kniber med data, hvilket i den grad kan forklare, hvorfor Nick Hækkerup hele tiden taler om voldtægter, mord og hjemmerøverier mens han i en uendelighed gentager, at logning af hele befolkningen er et utroligt vigtig værktøj for politiet – et politi, der har mere end svært ved at forklare hvordan, hvor meget og hvorfor.
Det bliver – efter MIN mening – endnu værre, når Hækkerup så pludselig taler om unge kvinder, der er bange for at gå på gaderne, og som skulle blive endnu mere udsatte, hvis logningen holder op.
Hvis det argument skal holde, ja så har unge kvinder jo været rasende trygge ind til nu? Og har han ikke glemt, at det først er BAGEFTER man MÅSKE kan se, hvilken gerningsmand, der har overfaldet én, hvis altså der stadig findes en gadekriminel, der er dum nok til at have sin (egen)telefon på sig, når de laver kriminalitet?

TILLID og KONTROL

Men vi nærmer os en slutning. Og nu vil jeg selv være rethaverisk, for det her, det ved jeg, jeg har ret i, og det gider jeg ikke diskutere:
VI er nød til at tale om TILLID.
Tillid til borgerne fra statens side. Og den slags, den bliver ikke større af, at man overvåger os ALLE sammen hele tiden. Tværtimod.
Dansk ret, er baseret på en uskyldsformodning, at man er uskyldig til det modsatte er bevist.
Stadig og kontinuert logning af vores lokation og hvem vi taler med er permanent mistænkeliggørelse. Det er, at line hele befolkningen op som en række mistænkte, uden vi rigtig mærker noget til det, før vi en dag pludselig gør.
Jeg kender ingen, der kan have noget seriøst imod alvorlig overvågning af en regulært mistænkt, eller en gruppe mistænkte, hvor man kan skaffe dommerkendelser og hvor det bagefter vurderes om det var rimeligt, at man har rodet rundt i folks telefoner og fundet ud af hvor de har været og hvem de har været sammen med.
Den er fin, og det mener EU-domstolen sådan set også.
Men det er – siger JEG, HØJT – ikke det Danmark, jeg kan lide, hvis vi skal vænne os til at, at staten altid skal vide hvor vi har været – og dermed hvem vi har været sammen med. Uanset formålet er det klamt og farligt og ja, det er fuldkommen som i STASI-Østtyskland og der gider jeg ikke bo.
Punktum.
Det er også ulovligt at masseovervåge.
Heldigvis. Uanset hvad og hvordan Nick Hækkerup formulere sig.
Og nu vil jeg stikke min rethaveriske, subjektive, pibe ind, velvidende at jeg har overskredet min egen opmærksomhedstærskel – og din?

Kærlig Hilsen
@Kjaerulv

PS: Dette nyhedsbrev var sponseret af Henrik Kramselund og Zencurity – test og audit af infrastruktur, samt undervisning i samme!
Hvis du også vil sponsere nyhedsbreve – send mig en mail!